Réflexions sérieuses sur la télé réalité – I

J’ai du mal à comprendre cet engouement pour les émissions style Star Academy ou Nouvelle Star. Celles-ci répondent toujours au même schéma, saison après saison.

Pour la Star Ac :
-         Une quinzaine de jeunes gens (en général des beaux gosses et des jolies filles) enfermés dans un château avec des caméra partout : en dehors des cours, il faudra qu’on m’explique la différence avec Loft Story et quel rapport ça peut avoir avec le côté artistique.

-         Ils doivent suivre des cours pour apprendre à danser, chanter et faire de la scène : alors déjà, cet histoire d’apprentissage, ça me dépasse. Pour moi, l’art ça ne s’apprend pas. On a du talent ou on n’en a pas. Certes, il y a des techniques de base à apprendre ou à perfectionner, là je suis d’accord. Mais où est l’intérêt d’apprendre à danser et à chanter sur plusieurs styles de musique lorsque l’on a son propre style ? Pour moi, c’est du conditionnement pur et simple. Les élèves sont obligés de rentrer dans un moule. La preuve, on leur fait toujours chanter le même style de musique, surtout lorsqu’ils gagnent. Je suis bien contente qu’Olivia Ruiz n’ait pas gagné la Star Ac, sans quoi elle se serait sans doute retrouvée en énième clone de Céline Dion.

-         Chaque jour, un résumé de ce qui s’est passé la veille : on ne va pas me dire que ce qui intéresse les gens, c’est voir les élèves faire « ah ah ah ah » en cours de chant. Ce qui est marrant quand on entend parler de la Star Ac, c’est que les débats qui reviennent le plus ne sont pas sur la façon de chanter de telle ou telle personne, mais plutôt sur son comportement en société. On remarque que les plus appréciés du public ne sont pas forcément les meilleurs chanteurs. Heureusement que ce n’est pas le public qui choisit les nominés, sinon il y a fort à parier qu’on se retrouverait avec des bouffons (dans le vrai sens du terme) comme gagnants, et non des chanteurs.

-         Chaque semaine, un prime est organisé, avec des « super stars », et les élèves chantent en duo avec eux, ou reprennent d’autres chansons : franchement, y’aurait pas moyen qu’un jour, les élèves puissent chanter leurs propres créations plutôt que de massacrer des chansons existantes et qui ne correspondent même pas à leur style ? Quant aux stars, ce sont toujours les mêmes : des gens qui font leur promo (oui, parce qu’à la Star Ac, ce sont les élèves qui servent de faire-valoir à certaines « stars » et non l’inverse, parce qu’ils sont plus populaires) ou des gens grassement payés. Heureusement qu’il reste encore des incorruptibles.

-         Deux nominés chaque semaine, choisis par le jury en fonction de ses résultats aux évaluations, puis un éliminé choisit par le public lors du prime : avec des votes par téléphone à 34 centimes d’euro la minute. Les gens n’ont que ça à faire, de gaspiller des sous pour quelqu’un qui de toutes façons ne gagnera pas, et quand bien même, il sortira à peine un album. La seule qui survit, c’est Jenifer, et rappelons que c’est la gagnante de la première Star Ac. Et bien sûr Grégory, mais – et tant pis si je me fais des ennemis – s’il n’avait pas été malade, il ne serait pas passé à la postérité, à l’instar des Magali et autres Cyril. La Star Ac s’essouffle et ses produits avec.

Pour la Nouvelle Star :
(Je m’excuse à l’avance si je me trompe sur certains points, mais je n’ai jamais regardé la Nouvelle Star en dehors des sélections de départ, mes infos viennent de ce que j’apprends de ceux qui regardent.)

-         Des sélections sous forme de casting à travers toute la France : les seuls moments qui soient intéressants à mon sens, car drôles à regarder. Les candidats sont d’origines et de styles divers, et il y a pas mal de hurluberlus, qui viennent pour rigoler, ou parce qu’ils sont véritablement persuadés de savoir chanter. Au passage, ceux-là devraient peut-être changer d’amis, parce qu’à moins d’avoir tous des problèmes d’oreille, ils ont sans doute été bien hypocrites, et surtout très vaches de les avoir encouragé à participer, sachant très bien qu’ils se ridiculiseraient. A moins qu’ils n’aient tout simplement pas d’amis.

-         De nouvelles sélections chaque semaine en prime, avec entraînements divers : j’ai envie de bailler rien que d’y penser. Au moins, à la Star Ac, y’a toujours le côté social qui entre en jeu.

-         Des primes à thèmes divers, pour que chaque candidat puisse se distinguer, puis une élimination par le public : bon, l’avantage au moins, c’est que les gagnants peuvent chanter sur leur style propre, et non sur de l’imposé. Cela dit, ça n’a pas toujours été le cas. Je me souviens de Jonathan Cerrada, chantant des chansons mièvres qui ne lui allaient pas du tout.

En conclusion : chaque année, c’est exactement la même chose. Finalement, quand on a vu une saison, on les a toutes vues. Je ne m’explique donc toujours pas ce succès. J’imagine que pour la Star Ac, c’est tout le côté humain qui intéresse les téléspectateurs. Quant à la Nouvelle Star, il n’y a peut-être pas de cours, mais ça me semble pourtant plus professionnel. On s’intéresse aux talents particuliers des candidats et à leurs envies, au lieu de les forcer à entrer dans un moule tout prêt. A la Star Ac, ils apprennent tous la même chose. Quel intérêt ? Oui mais à la Nouvelle Star, on les voit seulement chanter. Quel intérêt ?

En tout cas, un détail me fera toujours rire (jaune), c’est le mot « Star » dans le titre. Comme si le fait de sortir d’un jeu télévisé faisait de nous une star. D’ailleurs, il n’y a qu’en France que le jeu Nouvelle Star s’appelle ainsi. Dans les autres pays, c’est le terme « idole » qui est employé, et qui a une valeur déjà beaucoup moins forte. Il faudrait peut-être que les producteurs français fassent preuve d’un peu d’humilité.

Je n’ai pas la prétention de dire que je refuse de regarder la télé réalité. J’ai même déjà regardé une saison de la Star Ac presque en entier. Pas la première, parce que le concept ne me plaisait pas. Mais au vu de son succès, j’ai été tentée de regarder la seconde et je l’ai suivie jusqu’au bout, parce que je voulais tout savoir des relations entre les élèves et de leur parcours. Lorsque l’on a commencé à suivre sérieusement, on est obligé de regarder la suite, du moins jusqu’à un certain point.

Car à partir du moment où Eva a été éliminée, je n’ai quasiment plus regardé. Non parce qu’elle portait mon prénom, non parce qu’elle chantait bien (c’était même plutôt l’inverse), mais parce qu’elle était amusante et mettait de la vie dans le château. Je sais pertinemment que j’ai critiqué plus haut le choix du public, seulement il faut être honnête : ce sont les fortes personnalités qui font l’audience de cette émission. Ils ne les choisissent pas au hasard (beaucoup par piston aussi, mais ça c’est encore un autre débat).

Par la suite, j’ai continué à suivre de loin cette saison, pour savoir qui avait été éliminé, et qui allait gagner. Les années suivantes, je n’ai plus du tout regardé. Une saison m’avait suffit. En effet, j’ai constaté aux dires des gens que je fréquentait, que le schéma était le même, et qu’il n’y avait donc pas d’intérêt dans le fait de regarder deux fois la même chose. Alors, plusieurs fois d’affilée…

Je regarde souvent la première saison des nouveaux jeux de télé réalité, par curiosité au départ, puis parce que je veux connaître la suite. Mais jamais plus d’une saison, car il n’y a plus l’effet de surprise ensuite. Quant aux émissions impliquant des pseudo-célébrités, je les évite comme la peste. Ca ne m’apporte absolument rien de regarder les tribulations de has been venus uniquement pour refaire parler d’eux. Je trouve ça même particulièrement affligeant. Mais ça aussi, c’est un autre débat.